上星期日在家中看了亞視「顏色革命、十年反思」特輯。未看之前, 以為這只是普通紀錄片, 看了以後, 的確引起不少反思。
歷史十分詭異, 十年前與十年后的兩場發生在烏克蘭的「革命」, 都推翻了同一人: 經合法民選的阿勞科維奇總統。
革命的畫面似曾相識: 反政府示威人群佔據基輔市中心地標獨立廣場, 開始的時候示威的人群唱歌, 演說, 和平表達訴求。不同政治立場的示威人士開始在廣場集結, 街頭抗爭逐漸演變成暴力抗爭, 最後政府暴力鎮壓。和平示威最後流血收場，總統下台, 革命「成功」。
這樣的畫面令我想起1989年的天安門廣場、2011年埃及開羅的解放廣場、2013年泰國曼谷的民主紀念碑、2014年的台灣凱達格蘭大道、香港中環的皇后大道中……… 想著想著，混身冒汗。
攝制隊訪問了不同的示威人士。反政府的Vasilij認為人民才是「老闆」，政府是僕人，「老闆」有權破壞屬於自已的東西。阿勞科維奇殺死示威的學生，所以要推他下台。曾經歷阿富汗戰爭的Groncharenko主張通過談判解決分岐，在和平時期不應該有流血，國家不應該分裂。支持政府的Alexander認為應透過和平方式體現人應有的價值，那些沒有選票付托的反政府示威人士怎能假「人民」之名去推翻一個民選總統? 「法治」、「人權」存在客觀標準, 不是憑主觀「喜歡」或「不喜歡」去決定。「自由」不等於無政府狀態，不可以用不合法的行動而忽略別人的權利。「自由」不是不負責的任性。必須自我控制，對生命承擔。年輕美麗的Hanna對政治絕望。人民上街示威是因為他們沒有發聲的機會。即使選了一個新總統，情況仍然沒有改善，問題仍然得不到解決，貪污問題仍然嚴重。
一個新的革命政府，推翻一個舊的革命政府。革命之后，國家四分五裂，經濟大幅滑波，社會動盪。究竟革命為了甚麼？民主、自由、抗爭，又為了甚麼？
留言列表
